Адвокаты Кристиана Ульмена опровергают обвинения в дипфейках и сообщения СМИ

Юридическая фирма Кристиана Ульмена, Schertz Bergmann, опровергает статью 'Spiegel' о деле Ульмена/Фернандес, называя ключевые утверждения «ложными».

В пятницу (27 марта) берлинская адвокатская контора Schertz Bergmann опубликовала в соцсети X пресс-релиз от имени своего клиента, 50-летнего Кристиана Ульмена, объявив о судебных мерах против публикации 'Spiegel'. Вывод адвокатов однозначен: основные моменты сообщения «доказуемо неполны и ложны».

Поводом послужила статья в новостном журнале, где 44-летняя Коллин Фернандес заявила, что уже много лет считает себя жертвой «кражи личных данных через социальные сети» и подозревает в этом Ульмена. Телеведущая и актриса подала заявление в полицию против неизвестных лиц еще в ноябре 2024 года, после того как в соцсетях без ее ведома были созданы ее цифровые профили.

«Никогда не распространял дипфейк-видео»

Адвокаты четко оспаривают ключевое утверждение: Ульмен «никогда не создавал и/или не распространял дипфейк-видео госпожи Фернандес или других лиц». Эти утверждения ложны. Кроме того, адвокаты отметили, что это обвинение, вопреки некоторым сообщениям, «вообще не выдвигалось». Таким образом, они также отвергают связь с текущей общественной дискуссией о пробелах в законодательстве относительно дипфейк-порнографии.

Статья в 'Spiegel' вышла под заголовком «Ты изнасиловал меня виртуально». Фернандес также изложила свои обвинения в Instagram. Согласно ее заявлениям, ее бывший муж якобы признался ей, что в течение многих лет рассылал ее видео и фотографии.

По словам адвокатов Ульмена, описание инцидента на Майорке, о котором сообщал 'Spiegel', также неполно. Журнал описал, что Ульмен был временно задержан испанскими властями в ходе ссоры. Что отсутствовало в отчете: Фернандес также была временно задержана в том же контексте — «доказуемо за физическое насилие» в отношении Ульмена. Ульмен получил травму шеи.

Фернандес незамедлительно отреагировала на заявление юридической фирмы Schertz Bergmann и решительно оспаривает его версию. В Instagram она написала: «О боже! Я не могу в это поверить! У него была небольшая царапина на шее (потому что у меня сломался ноготь), и он сам заявил полиции, что я не применяла к нему никакого насилия». Фернандес также подчеркнула, что у нее самой после инцидента были синяки по всему телу — «документально подтверждено», как она написала.

Адвокаты видят дальнейшие неточности в сообщении о судебном заседании в Пальма-де-Майорка в марте 2026 года. 'Spiegel' написал, что Ульмен не явился на это заседание в районном суде. Schertz Bergmann заявляет, что их клиент «никогда не вызывался» на это заседание.

Кроме того, по данным адвокатской фирмы, испанский суд в пятницу объявил о полной приостановке разбирательства в Испании. Причина: Фернандес не предоставила требуемое заявление испанскому нотариусу. Таким образом, все следственные действия временно прекращены.

Прокуратура Ицехо возобновляет расследование

Тем временем, в немецкой части дела произошли изменения. Прокуратура Ицехо возобновила расследование. Это подтвердил главный прокурор Петер Мюллер-Раков. Ведомство решило вновь заняться делом после изучения публикаций в СМИ; последуют дальнейшие проверки.

Процесс начался с заявления в полицию, поданного самой Фернандес в ноябре 2024 года. Сначала дело вела прокуратура Берлина, но затем передала его в Ицехо, поскольку Фернандес проживала в Шлезвиг-Гольштейне и там узнала о произошедшем. В июне 2025 года ведомство первоначально прекратило производство — пока статья в 'Spiegel' на прошлой неделе вновь не привлекла к этому делу общественное внимание.

Волна солидарности и общественная дискуссия

Публичные заявления Фернандес вызвали широкую волну солидарности. Люди в нескольких городах вышли на улицы в поддержку телеведущей и других жертв сексуального и цифрового насилия. С тех пор общественная дискуссия о пробелах в законодательстве относительно дипфейк-порнографии набрала обороты. Юридическая фирма Schertz Bergmann в своем сообщении ясно дает понять, что она «особо приветствует» эту дискуссию.

Действует презумпция невиновности.