Трудовое законодательство Российской Федерации устанавливает обязанность работников возмещать прямой действительный ущерб, причиненный работодателю. При этом под ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества организации или необходимость нести затраты на его восстановление. Важно отметить, что упущенная выгода или неполученные доходы с сотрудника взысканию не подлежат.
Примером подобной ситуации стал случай, когда государственное учреждение обратилось в суд с иском о взыскании прямого действительного ущерба с гражданина, который непродолжительное время исполнял обязанности руководителя. В период своего временного руководства этот сотрудник подписал материалы служебной проверки и приказ об увольнении одного из работников.
Впоследствии уволенный сотрудник был восстановлен на работе по решению суда, что повлекло для учреждения необходимость выплатить ему компенсацию за время вынужденного прогула. Именно эту сумму организация посчитала ущербом и попыталась взыскать с бывшего временного руководителя, который завизировал спорные документы.
Однако суды всех трех инстанций отказали учреждению в удовлетворении исковых требований. Судьи не обнаружили прямой причинно-следственной связи между действиями временно исполняющего обязанности руководителя и возникшим ущербом, поскольку на момент принятия решений он действовал в соответствии с предоставленными ему должностными полномочиями.
Кроме того, в ходе разбирательства было установлено, что само учреждение допустило ряд нарушений при проведении служебной проверки в отношении первоначально уволенного работника, которая была проведена уже после его увольнения.
