Федеральный закон № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предоставляет налоговым органам право принудительно исключать организации из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ). Это происходит, если:
- В течение года не представлялась необходимая отчетность;
- В ЕГРЮЛ на протяжении полугода содержится запись о недостоверности каких-либо сведений об организации.
Процедура такой принудительной ликвидации начинается с решения о предстоящем исключении, которое инспекторы обязаны официально опубликовать в течение трех дней с момента его принятия. Эта публикация необходима для того, чтобы заинтересованные лица могли представить свои возражения против предстоящей ликвидации. Если в течение трех месяцев никаких возражений не поступает, налоговые органы снимают организацию с учета и вносят в ЕГРЮЛ запись о прекращении ее деятельности.
Именно с такой принудительной ликвидацией столкнулся гражданин, являвшийся единственным владельцем и директором своей компании. Он длительное время находился за границей и по возвращении обнаружил, что его организация больше не существует.
Компания была зарегистрирована по месту жительства гражданина. Перед отъездом он продал свою квартиру человеку, не имеющему отношения к его бизнесу, но не позаботился о перерегистрации юридического адреса компании. Этот факт стал основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе.
Поскольку владелец компании не реагировал на письма из инспекции с требованием внести изменения в государственный реестр, к записи о недостоверности адреса добавилась запись о недостоверности сведений о директоре. К тому же, отчетность по компании не представлялась. Спустя полгода инспекторы приняли решение о предстоящем исключении и, не получив никаких возражений, ликвидировали организацию.
Гражданин попытался «реанимировать» свою компанию, обратившись в суд с требованием признать решение о ликвидации недействительным. В качестве обоснования иска он указал на нарушение процедуры исключения организации из ЕГРЮЛ, а также на невозможность ознакомиться с публикацией о предстоящем исключении по независящим от него обстоятельствам.
Однако суды всех трех инстанций признали действия инспекторов по ликвидации организации правомерными. Арбитры указали, что неблагоприятные последствия бездействия владельца компании не могут быть возложены на налоговую инспекцию.
Попытки отменить решение о ликвидации по формальным признакам также не увенчались успехом. Суды установили, что инспекторы полностью соблюли процедуру и сроки ликвидации недействующей организации.
