Разгорелись споры об авторстве приписываемой Рубенсу картины `Самсон и Далила`
Возникает серьезный и неприятный вопрос: приобрела ли Национальная галерея Великобритании подделку за 2,5 миллиона фунтов стерлингов? Сомнения экспертов в подлинности картины Питера Пауля Рубенса «Самсон и Далила» не утихают с момента ее покупки этим ведущим британским культурным учреждением в 1980 году как давно утраченного шедевра фламандского мастера.
Спустя 45 лет споры вспыхнули с новой силой. Была направлена петиция с требованием к Национальной галерее сдержать обещание 1997 года и провести открытую дискуссию о подлинности полотна. Любопытно, что на этот раз внимание общественности и экспертов приковано не к изображению на картине, а к ее обороту.
Обсуждения начались вскоре после приобретения Национальной галереей этого полотна на библейский сюжет. Считалось, что оно было написано великим художником около 1609 года, а затем пропало на несколько веков. Для галереи эта работа стала настоящим сокровищем XVII века, привлекающим множество посетителей.
Однако некоторые эксперты сразу же усомнились в манере исполнения, назвав ее «неуклюжей» и охарактеризовав картину как «дерзкую копию XX века». Эти сомнения со временем только усилились. Специалист по творчеству Рубенса Катажина Кшижагурска-Писарек назвала «Самсона и Далилу» «крайне проблематичной» и «странно современной».
Ведущий эксперт по живописи XVII века Кристофер Райт выразился более категорично, заявив, что сама картина просто «неправильная». Он пояснил: «Ей не хватает изысканности Рубенса. В ней присутствует некая притягательная величественность, но при этом чувствуется `грязь` и `разбрызгивание`… Все мои знания о старых мастерах подводят меня к этому выводу. Это не работа XVII века».
Дискуссии о происхождении полотна в художественных кругах не прекращаются. Майкл Дэйли, руководитель организации ArtWatch UK, после детального изучения картины заявил, что обнаружил множество свидетельств, опровергающих авторство Рубенса. Он называет эту ситуацию «крупнейшим музейным скандалом» и «сговором на высшем уровне с целью сокрытия грубейшей ошибки при покупке, порочащей наследие Рубенса».
Новый виток в этой затянувшейся истории возник после высказываний, сделанных – а затем отозванных – Кристофером Брауном, бывшим куратором Национальной галереи, отвечавшим за голландскую и фламандскую живопись. В интервью Браун утверждал, что картина подлинная, но при этом любопытным образом упомянул, что это именно Национальная галерея прикрепила к обороту холста современный картонный лист.
Это, казалось бы, незначительное признание вновь подогрело интерес скептиков. Оборотная сторона произведений искусства зачастую хранит не меньше информации, чем лицевая. В данном случае деревянная панель, на которой была написана картина, была истончена и приклеена к современному листу картона, скрыв тем самым все, что находилось под ней. Критики полагают, что на оригинальной панели могли содержаться важные свидетельства, указывающие на дату создания полотна.
Скептики также выдвигают версию, что традиционная подложка (или панель) была удалена с картины. Это означало бы, что все возможные свидетельства о происхождении и возрасте «Самсона и Далилы», а значит, и о ее подлинности, были уничтожены. Одной из таких улик могла быть монограмма изготовителя панели, которую обычно ставили в Антверпене XVII века. Если бы эта монограмма указывала на создание панели позже 1609 года, то картина почти наверняка оказалась бы копией.
В ответ Национальная галерея заявила, что оборотная сторона картины была приклеена к листу картона, «вероятно, в XX веке». В каталоге выставки 1990-х годов также указывалось, что «Самсон и Далила» «была обрезана и вставлена в новую панель из картона до того, как ее приобрела Национальная галерея», поэтому следы клейма изготовителя панелей обнаружить не удалось.
Однако, согласно отчету о состоянии, составленному авторитетным искусствоведом перед аукционом 1980 года, оригинальная панель «превосходно сохранилась» и имела толщину от 25 до 40 мм.
В этом и заключается главная загадка: кто, когда и зачем истончил панель и приклеил ее к современному картону? Ряд известных экспертов ставят под сомнение обоснованность такого решения, учитывая, что, по описаниям, панель была в хорошем состоянии.
Как отметил Райт: «Этот вопрос чрезвычайно важен, поскольку прикрепленный картон скрывает потенциальные подлинные свидетельства на самой панели. Когда картина появилась на аукционе Christie`s, она выглядела безупречно. Если бы панель была в плохом состоянии, это было бы сразу заметно».
Ранее картина приписывалась менее известным мастерам. Ее авторство не связывали с Рубенсом до 1929 года, когда ее обнаружил немецкий историк Людвиг Бурхард. Уже после его смерти в 1960 году выяснилось, что Бурхард некорректно атрибутировал произведения, в том числе ради коммерческой выгоды.
Позже Кшижагурска-Писарек выяснила, что как минимум 75 работ, которые Бурхард атрибутировал как произведения Рубенса, были официально признаны ему не принадлежащими. Она считает «Самсона и Далилу» «лишь верхушкой айсберга», указывая на «резкий, однородный красный цвет платья Далилы», «анатомически неправильную» мускулатуру спины Самсона и «заметное отсутствие кракелюра» – характерных мелких трещин, которые должны присутствовать на картине возрастом 400 лет.
Эксперт выразила недовольство тем, что Национальная галерея избегает публичных обсуждений. Она убеждена: «Они не хотят дискутировать, потому что у нас есть аргументы, на которые им просто нечего ответить. Это не может быть подлинная работа Рубенса».
Несмотря на сохраняющуюся неопределенность, две вещи остаются несомненными: происхождение картины будет продолжать вызывать вопросы в мире искусства, а ученые и ценители искусства по всему миру будут настаивать на проведении публичных дебатов.
Официальная позиция Национальной галереи такова: «`Самсон и Далила` давно признана шедевром Питера Пауля Рубенса. Ни у одного специалиста по Рубенсу не было сомнений в его авторстве. Написанная маслом на деревянной панели вскоре после его возвращения в Антверпен в 1608 году, эта работа демонстрирует все, чему художник научился в Италии, и обладает высочайшим эстетическим качеством. Детальное исследование панели было опубликовано Джойс Плестерс и Дэвидом Бомфордом в техническом бюллетене Галереи в 1983 году, когда Кристофер Браун курировал эту картину. Их выводы остаются актуальными, включая четкое утверждение, что панель была укреплена до приобретения картины Национальной галереей».
