Стало известно, кто может пострадать от введения платного ОМС.
Недавняя инициатива по введению обязательных платежей за медицинское страхование (ОМС) для неработающих граждан России вызвала широкий резонанс, особенно среди домохозяек. Самозанятые, по мнению некоторых экспертов, могут столкнуться с меньшими трудностями. Это предложение, озвученное на слушаниях по бюджету в Совете Федерации, предполагает, что лица, не имеющие официального трудоустройства, должны будут самостоятельно оплачивать полис ОМС, расходы на который в настоящее время покрываются работодателем или государством. Реакция незанятых граждан на эту идею оказалась предсказуемо негативной.
Помимо тех, кто умышленно избегает трудоустройства, к категории неработающих относятся, например, почти три миллиона российских домохозяек. Возникает закономерный вопрос: откуда эти люди возьмут предполагаемые 45 тысяч рублей в год для оплаты ОМС, учитывая, что эта инициатива активно обсуждается?
Сумма в 45 тысяч рублей в год, возможно, кажется незначительной для некоторых чиновников, но для большинства безработных она составляет почти треть максимального годового пособия. Это означает, что гражданам, не скрывающим свои доходы, придется значительно сократить расходы или столкнуться с серьезными финансовыми трудностями. При этом стоит напомнить, что согласно 41-й статье Конституции РФ, медицинская помощь в России по-прежнему гарантирована.
Александр Саверский, руководитель Общероссийской общественной организации «Лига защиты пациентов», выразил опасения, что введение такого налога на ОМС будет противоречить основным принципам страхования, где здоровые обеспечивают медицинскую помощь больным, а также нарушит конституционное право на бесплатную медицину. Он предупреждает о риске расширения списка плательщиков в будущем, включая детей и инвалидов, что приведет к дискриминации пациентов по финансовому признаку. Саверский считает, что эта инициатива направлена исключительно на пополнение бюджета, а не на улучшение здоровья граждан.
История 53-летней москвички Натальи наглядно демонстрирует проблемы. Последние пять лет она посвятила уходу за пожилой матерью, не работая. Их скромный доход складывается из сдачи внаем квартиры матери и её пенсии, чего, в целом, достаточно для нешикарной жизни. Сама Наталья страдает гормональными нарушениями и проблемами со щитовидной железой, из-за чего часто посещает поликлинику, но не имеет инвалидности. Платить дополнительный налог на ОМС она категорически отказывается. Женщина объясняет, что уволилась, так как совмещать работу и уход за матерью стало невозможно. Она уже давно пришла к выводу, что за качественное лечение приходится платить, поскольку получить быструю и полноценную помощь по ОМС крайне сложно. Наталья сетует, что даже базовые анализы приходится «выбивать», а попасть к узкому специалисту без лишних препятствий почти невозможно. Она задается вопросом, зачем платить значительный налог, если и так большая часть медицинских услуг оплачивается в частных клиниках для экономии времени и нервов.
Подобные вопросы волнуют многих россиян. Система здравоохранения в стране лишь номинально бесплатна, и для получения действительно внимательного и качественного лечения зачастую требуются дополнительные вложения. Александр Саверский недоумевает, почему вместо того, чтобы сосредоточиться на сборе налогов с лиц, работающих в «теневом» секторе экономики, власти предлагают ввести новый сбор. Он подчеркивает, что неуплата налогов — это нарушение, но право на труд остается правом, а не обязанностью.
Возникает вопрос: как неработающие граждане, не имеющие официальных доходов, смогут ежегодно изыскивать 45 тысяч рублей — сумму, эквивалентную той, что сегодня отчисляет работодатель? И как будут выявляться те, кто откажется от уплаты, ведь они могут просто не получать полис? Несмотря на то, что налоговые органы, вероятно, найдут способы контроля, целесообразность такой инициативы сомнительна. По оценкам экспертов, дополнительные доходы бюджета составят чуть более 70 миллиардов рублей, что является незначительной долей (около 1,5%) от общего объема средств в системе ОМС, составляющего 4,5 триллиона рублей. Это указывает на то, что без этих средств можно было бы обойтись, но главной целью, видимо, является создание нового прецедента. Александр Саверский полагает, что в результате таких мер будут «легализованы» лишь те, кто уже имеет заболевания, а потенциальные пациенты найдут способы избежать выплат, что не приведет к ожидаемому росту числа плательщиков.
Тем временем, граждане уже начали подсчитывать потенциальные расходы, которые могут коснуться их совершеннолетних детей, находящихся на иждивении, а также представителей творческих профессий, фрилансеров, лиц, живущих на проценты от наследства или получающих помощь от близких. Правозащитница Мария Архипова с иронией отметила, что «некоторые граждане не способны содержать себя, а государство намеревается заставить их содержать еще и страховые компании».
Международный опыт
Сравнивая с международной практикой, можно отметить, что в странах Евросоюза отсутствуют специализированные медицинские сборы для домохозяек. Налогообложение везде основано на доходах или наличии собственности. Эксперты поясняют, что налоги взимаются с таких источников, как зарплата, предпринимательская деятельность, дивиденды, а также с имущества (недвижимость, транспорт) и потребления (НДС). Если у человека нет ни дохода, ни собственности, то и налогов, соответственно, не будет. Статус «домохозяйка» не является налоговым термином; налоговая обязанность определяется резидентством, доходом и активами. Если домохозяйка имеет доход (например, от инвестиций, аренды или подработки), он облагается налогом на общих основаниях. В противном случае налоги с отсутствующих доходов не взимаются. Даже в США, где частная медицина очень дорога, нет налогов или сборов, взимаемых исключительно за статус неработающей женщины. Более того, при семейном доходе менее 24 000 долларов на двоих, американцы могут получить государственную страховку с полным покрытием. В большинстве других стран действуют аналогичные принципы: налоги уплачиваются только при наличии объекта налогообложения, а взносы без доходов или имущества не начисляются.
Что будет с самозанятыми?
А как обстоят дела с ОМС для самозанятых? Известный экономист Никита Кричевский разъясняет, что самозанятые уже уплачивают налог, который распределяется между региональными бюджетами и фондом ОМС. Предложение о введении нового платежа за ОМС касается исключительно тех, кто не вносит предусмотренные 4-6%. Однако контроль за 13 миллионами самозанятых граждан представляет значительные трудности. Кричевский также успокоил домохозяек, заявив, что их эта мера не затронет. Он отметил, что домохозяйки относятся к категории классических безработных, и если они зарегистрированы на бирже труда, их социальное обеспечение является обязанностью государства. После упразднения Фонда занятости населения в 2001 году, именно государство приняло на себя функции по обеспечению социальных потребностей безработных, и этот порядок не изменится. В противном случае пришлось бы возрождать систему обязательного страхования по безработице, что противоречит интересам бизнеса. Кричевский считает, что самозанятым пока тоже не стоит беспокоиться по поводу нового налога на ОМС, поскольку его администрирование будет сложным, и общественная дискуссия по этому вопросу еще далека от завершения.
